En rapport avec la NATIONALITÉ DES BANYAMULENGE MARCELIN CIKWANINE tient à souligner ce qui suit :
1. Il n'y a aucun «territoire du Kivu revendiqué par les immigrés rwandophones » qui était occupé par les "SHI" avant la création de l'EIC comme tu le dis. Goma, RUTCHURU et WALIKALE étant au Nord-Kivu, IDJWI et KAMEHE étant des territoires occupés par les havu. C'est le premier mensonge !
2. La conquête d'IDJWI, RUTCHURU et une partie de MASISI et de KALEHE par le Rwanda ancien est un fait historique réel et incontestable.
En plus de la multitude des ouvrages à ce sujet pour toi l'écrivain qui te refuse de lire ce qui contraste avec tes passions il y a la tradition orale et les vestiges de l'histoire qui attestent cette conquête et c'est vérifiable même dans les cours royaux chez les "HAVU" et "HUNDES", mais comme tes recherches se limitent sur internet et dans les bibliothèques en Occident tu ne peut pas descendre à IDJWI et à MASISI pour vérifier et interroger les concernés.
Ce que je conteste toujours dans cette histoire c'est plus la logique selon laquelle ces territoires conquis appartenaient au Rwanda, ce qui est faux car ce sont des territoires à l'origine "HUNDES" et "HAVUS" qui étaient occupés momentanément avant d'être repris et/ou restitués aux propriétaires.
L'occupant n'a jamais été le propriétaire !
D'ailleurs à la fixation de la frontière entre le Rwanda et Congo l'accord de 1910 prévoyait de rapatrier au Rwanda les sujets rwandais qui occupaient 10 Km à l'intérieur du Congo.
Ont-ils été rapatriés ou pas ?
C'est la question qu'il faut se poser dans toute objectivité.
Seul le "BUSHI" (territoire de Bashi) n'avait pas été conquis à cause de la résistance des "BASHI" qui donnèrent la mort au roi "RWABUGIRI" et marquer ainsi le début de la fin d'une ère des guerres expansionnistes de la dynastie rwandaise.
Je suis l'auteur d'un article qui circule sur les réseaux sociaux et que tu peux retrouver sur ma page Facebook sous le titre «Cinq siècles des guerres entre la dynastie rwandaise et le royaume "SHI" » et dans lequel j'évoque la conquête du territoire du Nord de "BUSHI" (Buhunde et buhavu).
Ce territoire était conquis et administré avant d'être annexé au Rwanda momentanément.
C'est une évidence de l'histoire que seul un ignorant ou une personne de mauvaise foi peut nier. Défendons, stp, nôtre pays dans la vérité car cette vérité joue toujours en notre faveur !
3. La chefferie de "BWISHA", une chefferie appartenant aux rwandophones existe depuis 1921, créée par les colonisateurs belges, les mêmes auxquels nous devons en quelque sorte l'identité congolaise. Dire que jusqu'en 1960 il n'y avait pas des congolais rwandophones revient à affirmer que cette chefferie de "MWAMI" NDEZI(Bwisha, à Rutchuru) et ses centaines des milliers des administrés appartenaient au Rwanda à cette époque aussi récente. Or c'est faux !
C'était une chefferie congolaise, reconnue officiellement au même titre que d'autres chefferies congolaises.
4. Les «Banyamulenge» sont à distinguer des tutsis du Nord-Kivu parmi lesquels il y a ceux de Jomba (les «banyajomba», plus anciens), de MASISI (produit de l'implantation coloniale, les «BAGOGWE» ) et des réfugiés de 1959-1963 installés dans plusieurs endroits au Kivu, y compris à MULENGE où il y avait déjà des habitants comme partout ailleurs où des camps des réfugiés étaient installés.
Le document du HCR qui fait référence aux trois camps des réfugiés rwandais ne doit pas être utilisé pour occulter la présence ancienne de ces «banyarwanda» dans ces hauts plateaux.
Les réfugiés étaient aussi installés, par exemple, à KATOBO(Uvira), à KIWANDJA(Rutchuru), à KALEHE et à KALONGE, dans mon propre territoire de KABARE.
Est-ce pour autant KALONGE n'était pas habité par les "BASHI" et que ceux qui y habitent aujourd'hui sont-ils rwandais ?
Je pense que Non !
Les réfugiés rwandais y ont été installés et je peux même t'affirmer que certains d'entre eux, quelques individus soient-ils, ce sont intégrés localement surtout ceux issus du métissage entre BALONGELONGE(shi) et Banyarwanda(réfugiés).
Il est aussi évident que certains réfugiés installés à MULENGE à l'époque se sont intégrés dans la communauté «Banyamulenge» profitant des liens culturels et morphologiques ou dans la communauté fleru, mais à des degrés différents.
Combien des réfugiés hutus de 1994 ce sont intégrés dans nos communautés locales à RUTCHURU, à SHABUMBA, en Équateur, au Kasai, y compris même à Kinshasa profitant de la proximité culturelle avec les communautés d'accueil ?
Cependant le plus gros de ces réfugiés étaient partis au Burundi suite à l'éclatement de la guerre de MULELE. Les "MULELISTES" ayant occupés cette zone ils étaient hostiles à la présence étrangère. Menacés, certains réfugiés de MULENGE étaient descendus dans la plaine de RUZIZI avant de prendre la direction du Burundi.
Ils sont partis en laissant les banyamulenge dont la souche la plus ancienne serait établie dans cette région vers 1883. De ma part, malgré les éléments à ma possession, je continue toujours les enquêtes sur la suite des réfugiés installés à MULENGE à l'époque qui est souvent utilisé pour remettre en cause l'identité des Banyamulenge. Nous devons établir les faits pour réécrire nôtre histoire.
Ce que vous semblez ignorer est que les banyamulenge ne sont pas seulement d'origine rwandaise. Il y aurait 26 clans dans cette communauté.
Certains clans sont les fruits du métissage local et d'autres sont des clans venus du Burundi en plus de ceux venus du Rwanda. Il y a donc les banyamulenge de souche burundaise et ils n'ont rien à voir avec le refuge des années 60.
D'ailleurs si ce nom a été choisi dans les années 70 c'était dans le but de se distinguer des réfugiés de 59-63 qu'on commençait à confondre avec ces immigrés anciens.
5. La loi sur la nationalité de 1972, celle qui est venue l'abroger et les résolutions du HCR-PT ne concernaient pas normalement ces banyarwanda anciens. C'est dans l'application que la confusion a été faite puisqu'on avait mélangé tout le monde, surtout suite aux rapports de la commission Vangu.
6 . Ces gens qui se sont appelés plus tard "Banyamulenge" existent dans les hauts plateaux avant l'implantation des banyarwanda par les colonisateurs au Nord-Kivu et les immigrés clandestins. Il y a même des rapports de l' administration coloniale datant de 1954 qui attestent leur présence dans cette zone. Il suffit seulement d'avoir le courage d'aller fouiller dans les musées et bibliothèques.
Les banyamulenge avaient aussi pris part à la guerre Muleliste de 1964.
Dès le début ils avaient rejoint la rébellion par le souci de protéger leur bétail et surtout que toutes les communautés étaient ténues de contribuer à l'effort de guerre faute de punitions.
Or les réfugiés de 1959- 1960 n'avaient pas des vaches. Ils étaient chassés du Rwanda mains bredouilles et ont été orientés à l'agriculture par le HCR/CICR.
À cette époque les hauts plateaux étaient déjà plein des troupeaux. À qui appartenaient-ils ?
En suite, le gouvernement de Kinshasa s'est servi d'eux pour fragiliser la rébellion. C'est ainsi qu'ils étaient armés par Kinshasa pour combattre les mulelistes et défendre leurs troupeaux qui étaient déjà la proie des rebelles.
Certains étaient même incorporés dans l'armée congolaise.
Mêmes les témoignages des anciens appartenant aux communautés voisines sont claires à ce sujet.
Certains de nos patriarches de la résistance qui sont encore vivant ,malgré leur extrémisme face à cette communauté en quelque sorte «ennemie», sont d'accord que les banyamulenge ne sont pas les réfugiés aussi récents.
J'ai personnellement le témoignage de deux d'entre eux qui n' ont aucune raison de mentir,y compris,c'est une parenthèse, au sujet de filiation de Joseph Kabila à Mzee qu'ils ont vu naître car ayant été aux côtés de Mzee en plus d'avoir combattu dans la guerre muleliste. Mais c'est toujours vous qui êtes à la base de la «rwandalisation» de l'identité de Joseph Kabila. Curieusement ce sont des gens qui ne connaissent rien du Kivu, qui n'y ont jamais foulé les pieds, certains ayant même connu l'existence de cette région dans les années 2000,qui se targuent d'être des «spécialistes» de cette région et prétendent connaître son histoire plus que ses habitants, plus que ceux qui ont fait cette histoire.
C'est dans cette logique que ce ne sont plus seulement les «banyarwanda» qui sont traités des «rwandais» mais plutôt c'est tout Kivutien qui émerge ou qui fait parler de lui. Il y a quelque jour tu as débuté des mensonges sur Vital Kamerhe dont, selon toi, la famille vis au Rwanda, Norbert Bashengezi, traité de rwandais...
Au final personne n'est congolais au Kivu !
Désormais on ne va plus vous laisser déformer l'histoire de notre pays pour satisfaire vos passions.
CONCLUSION :
C'est la première fois que j'interviens sur ce sujet de «Banyamulenge» depuis le discours de Tshilombo Félix à Londres qui continue à susciter des réactions. Félix a, de sa manière, dit ce que nous disons tous les jours : "les banyamulenge sont des congolais".
Et je veux plus loin que Félix et en réponse au titre de ton article pour dire que les banyamulenge sont devenus congolais par l'histoire qui a construit l'identité congolaise.
Personne n'a droit de remettre en cause leur identité congolaise bien qu' Ils ne constituent pas une tribu autochtone car il ne faut pas nécessairement faire partie d'une tribu autochtone pour être congolais. Ils font donc partie de ce cette nation et certains d'entre eux ont perdus leur sang pour la défendre, ce que sont incapables nombreux d'entre vous tous qui les rejetez.
Félix a en plus souligné une chose qui devrait vous interpeller. Vous tous qui êtes en Occident vous avez été accueillis et intégrés dans différents pays des blancs. Au bout de quelques années vous êtes devenus français, belges, américains... malgré votre couleur de peau. Mais curieusement vous refusez la nationalité congolaise à des gens nés au Congo des parents nés au Congo...
Quelqu'un qui est à la fois Belge, français, anglais et américain en plus d'être congolais mais qui refuse la nationalité congolaise à une personne qui n'est que congolais tout simplement parce qu'il est tutsi et originaire d'un pays voisin.
C'est du racisme et de la sorcellerie à la congolaise !
C'est honteux que même les grands écrivains qui évoluent dans un monde civilisé se comportent de la sorte au 21ème siècle.
Comment peut-on imaginer déraciner une communauté dont la présence sur des terres date de plus ou moins 1 siècle ?
C'est inhumain.
Il y a certes le problème d'intégration et c'est aux uns et autres de faire en sorte que cette intégration soit une réussite pour une cohabitation pacifique. D'abord aux banyamulenge et d'autres tutsi congolais de fournir énormément d'efforts pour sortir du communautarisme à outrance afin de s'intégrer individuellement dans la grande nation congolaise comme le font les membres d'autres communautés.
Se renfermer dans la communauté ne facilite pas l'ouverture à d'autres communautés et entrave donc l'intégration qui est capitale. Aux autres de faciliter cette intégration en changeant le regard vis à vis de nos compatriotes tutsis.
C'est la seule solution.
Je le conseille particulièrement aux banyamulenge et les communautés voisines qui s'entre-déchirent inutilement.
Même lorsque les communautés s'arment à travers leurs membres c'est pour la paix, c'est le but ultime car la guerre ne se suffit pas en elle-même. Elle n'est pas une fin en soi.
Si nos armes doivent servir la paix, pourquoi pas nos discours ?
Une nation divisée court inévitablement à sa perte.
Quelqu'un qui aime sa patrie ne peut pas pousser ses habitants à se haïr, surtout pas dans une situation où le pays est guetté par une menace d'éclatement.
C'est jouer le jeu de l'ennemi !
Sé Marcelin CIKWANINE
31 Janvier 2020
Patriote-resistant
consciencecbm@gmail.com
0 $type={blogger} :
Enregistrer un commentaire